- 04.08.2013
Судья Ушакова Т.Г.
гр.д. 11-4309
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Джалиловой Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по представлению межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы
на определение Тушинского районного суда г. Москвы
от «19» декабря 2011 года, которым постановлено:
- Исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Технотранс-Сервис» об освобождении земельного участка и обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования – возвратить, разъяснив истцу его право обратиться в суд, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.
- Возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Технотранс-Сервис» об освобождении земельного участка и обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования.
Иск был подан по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: ……………., что относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Согласно ст.28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Возвращая исковое заявление, суд ошибочно исходил из того, что данный иск должен быть предъявлен по месту нахождения организации в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку требование об освобождении земельного участка и обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования является спором о праве пользования земельным участком и должно быть предъявлено в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года – отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: