- 04.08.2013
Судья: Солёная Т.В.
Гр.дело № 11-4327
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Джалиловой Т.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе Лоскутова С.И.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
- отказать Лоскутову …… в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по гражданскому делу № ….. по иску Молоканова ….. к Лоскутову ……., Лоскутову ………. о признании договора дарения, завещания недействительными, истребовании имущества, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Молоканова М.В. к Лоскутову С.И., Лоскутову В.И. о признании договора дарения, завещания недействительными, истребовании имущества, признании права собственности.
Не согласившись с указанным решением, 24 января 2012 года Лоскутов С.И. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения суда был пропущен в связи с получением им неквалифицированной юридической помощи.
Заявитель Лоскутов С.И. и его представитель в судебном заседании поддержали заявление, также сообщили, что поданные 26 сентября 2011 года кассационные жалобы представителя Лоскутова СИ. - Данишевской В.А. и Лоскутовым С.И. 30 сентября 2011 года на основании определения суда были возвращены, также 07 октября 2011 года была возращена кассационная жалоба представителя Лоскутова В.И. - Лоскутовой Л.Ю., поданная 03 октября 2011 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года определения суда от 30.09.2011 года о возврате кассационных жалоб представителя Лоскутова С.И. - Данишевской В.А., Лоскутова С.И. оставлены без изменения, частные жалобы без удовлетворения. Обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда только 24 января 2012 года вызвано поздним поступлением дела в суд и новогодними праздниками. Также пояснили суду, что Лоскутов С.И. получил копию решения суда от 30.08.2011 года по почте только 06 октября 2011 года.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 августа 2011 года, мотивировав отсутствием доказательств, позволяющих прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока .
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене его просит Лоскутов С.И. по доводам¸ изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010 года «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу 01 января 2012 года, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей в момент постановления решения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
30 августа 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Молоканова М.В. к Лоскутову С.И., Лоскутову В.И. о признании договора дарения, завещания недействительными, истребовании имущества, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.
Решение по указанному гражданскому делу было изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2011 года (л.д. 34 том № 2).
09 сентября 2011 года в адрес Лоскутова С.И. была направлена копия решения суда (л.д. 35 том № 2).
В соответствии с резолюцией председателя суда, указанное гражданское дело было принято в канцелярию суда 14 сентября 2011 года (обложка материалов гражданского дела).
26 сентября 2011 года адвокатом Данишевской В.А. и Лоскутовым С.И. поданы кассационные жалобы (л.д. 38-39, 40-41 том № 2), которые на основании определения суда от 30 сентября 2011 года были возвращены, поскольку были поданы по истечению срока на обжалование (л.д. 42-43, 45 том № 2).
05 октября 2011 года представитель Лоскутова СИ. - Андрианова Е.Р. ознакомилась с материалами дела, о чем имеется расписка (л.д. 47,48 том № 2).
В соответствии со справочным листом материалов дела, представитель Лоскутова С.И. - Андрианова Е.Р. 05 октября 2011 года получила копию решения суда от 30 августа 2011 года, и копию определения суда от 30 сентября 2011 года.
06 октября 2011 года адвокат Данишевская В.А., представлявшая интересы Лоскутова С.И. ознакомилась с материалами дела, о чем имеется расписка ( л.д. 50).
03 октября 2011 года представителем несовершеннолетнего Лоскутова В.И. -Лоскутовой С.Ю. на решение суда подана кассационная жалоба (л.д. 51-52), которая на основании определения суда от 07 октября 2011 года была возвращена, поскольку была подана по истечению срока на обжалование (л.д. 54-55, том № 2).
10 октября 2011 года адвокатом Данишевской В.А., Лоскутовым С.И. поданы частные жалобы на определения суда от 30 сентября 2011 года (л.д. 68-69, 70-72 том № 2).
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года определения суда от 30 сентября 2011 года оставлены без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со справочным листом материалов гражданского дела, дело поступило в суд после рассмотрения частных жалоб 08 декабря 2011 года (справочный лист материалов дела).
24 января 2012 года Лоскутовым С.И. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 августа 2011 года (л.д. 99-100).
Отказывая в удовлетворении заявления Лоскутова С.И. о восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что заявитель пропустил установленный срок без уважительной причины, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.
При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд верно учитывал, что 05 октября 2011 года представитель Лоскутова С.И. - Андрианова Е.Р. знакомилась с материалами гражданского дела, 28 ноября 2011 года Лоскутову С.И. и его представителю - Андриановой Е.Р. было известно об оставлении без изменений определений суда от 30 сентября 2011 года, которыми кассационные жалобы Лоскутова С.И. и его представителя возвращены, Лоскутов С.И. и его представитель в течение 10 дней с момента ознакомления с материалами дела (до 17 октября 2011г.) и в течение 10 дней после принятия Московским городским судом определений по частным жалобам (до 08 декабря 2011 года) вправе были подать кассационную жалобу на указанное решение суда, и одновременно обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Доводы представителя заявителя о том, что Лоскутов С.И. не обладает юридическими познаниями, что является основанием для восстановления пропущенного срока, не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих заявление о восстановление пропущенного срока.
Доводы представителя заявителя о том, что подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока 24 января 2012 года связана с их желанием получить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года и новогодними праздниками, также не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих заявление о восстановлении срока. Дело поступило в районный суд 8 декабря 2011 года, а заявление о восстановлении пропущенного срока и кассационные жалобы поданы только 24 января 2012 года, то есть через полтора месяца. В рамках столь значительного временного промежутка заявитель имел возможность и получить копию определения Московского городского суда, и подготовить жалобу с заявлением до начала новогодних праздников. Коллегия также отмечает, что исчисление пропущенного заявителем срока следует производить с даты изготовления решения в окончательной форме, а не с даты рассмотрения кассационной инстанцией частной жалобы на определение о возврате поданных жалоб, поскольку судебной коллегией подтверждена законность определения районного суда и нарушение требований закона со стороны лица, желавшего обжаловать решение.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика и его представителя, которые не были извещены о дне рассмотрения дела, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку данные доводы не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждены материалами дела. Ущемления прав ответчика в постановленном отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: