Решение суда по защите прав потребителей по некачественному ремонту телефона

Дело по защите прав потребителей по некачественному ремонту телефона на стороне истца вел адвокат Игорь Анатольевич Путилов.

Краткая пред история:

З. обратился к ответчику с заменой дисплейного модуля телефона (экран). Ответчик заменил на бракованный. При повтором обращении в течении 2-х месяцев истец тщетно ходил к ответчику «как на работу» в ожидании качественного ремонта телефона. В итоге вернули с бракованным экраном и не стали возвращать деньги за ремонт.

Истец обратился к адвокатам Москвы «Ушаковы, Путиловы» и не прогадал. Главная цель - была наказать нерадивого предпринимателя за потерянное время.  Деньги в этом деле для истца, играли второстепенную роль.

   

Ответчик, надеясь уйти от ответственности нанял профессионального адвоката. Однако, нам удалось выиграть данное дело несмотря на попытки юриста в противной стороны запутать суд, отказаться от факта оплаты денег, ведь чека и квитанции у нашего клиента не было. Но в этом случае Закон "О защите прав потребителей" позволяет доказывать факт оплаты в том числе свидетельскими показаниями и иными документами.

РЕЗУЛЬТАТ: суд полностью удовлетворил все требования по взысканию за некачественный ремонт

+ пеня,

+ штраф 50% от суммы требований,

+ компенсация морального вреда,

+ стоимость независимой экспертизы (исследования),

+ компенсация судебных расходов.

+ ответчик потратился еще и на адвоката.

 

ИТОГО: сумма изначальных требований увеличилась более чем в 5-ть раз))

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 20хх года Москва

Мировой судья судебного участка № 221 Академического района г.Москвы Игнатьева М.А., при секретаре Трусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01/20хх по иску З. к ИП Мичетному Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

- Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к ИП Мичетному Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мичетного Сергея Владимировича в пользу З. стоимость ремонта в размере 14 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: за составление экспертного заключения 5000 рублей 00 коп., за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере ххххх рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Мичетного Сергея Владимировича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1040 рублей 00 копеек.

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы через судебный участок № 221 Академического района г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мировой судья М.А. Игнатьева

 

ВЫВОД: при некачественном ремонте бытовой техники, можно не только добиться справедливости, но и существенно пополнить свой бюджет и финансово компенсировать все расходы.

По нашей практике в суде на первом заседании в 50% случаев по подобным искам заключается мировое соглашение. В данном деле этого не произошло, но и результат вы видите сами.

Часто наши клиенты берут у нас только юридические услуги по консультации и составлению искового заявления о защите прав потребителей и этого, как правило, достаточно для того, что бы выиграть в суде сумму в 3-6 раз превышающую сумму изначальных требований.

Решение за Вами. Действуйте!