Решение суда по взысканию со строительной компании ООО "Добрыня" за некачественное строительство жилого (загородного) дома

Дело о взыскании денежных средств за некачественное строительство дома вел адвокат Ушаков Ю.А. В суде было доказано, что произведенный объем строительных работ - существенно меньших объемов чем заявлял подрядчик ООО «Добрыня», при этом качественно были выполнены работы как установила независимая экспертиза всего на 630500 рублей, что составляет примерно 25% от построенного дома.

 В итоге:

1)    Истец получил построенный дом

2)    Взыскал сумму некачественного строительства   1 261 000 рублей

3)    Взыскал неустойку 1 261 000 рублей

4)    Взыскал штраф 630 500 рублей.

5)    А так же расходы на представителя, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, госпошлину и расходы по заключению эксперта.

6)    Всего суд взыскал БОЛЕЕ 3-х МИЛЛИОНОВ рублей!

 

Таким образом, сумма от первоначальной претензии в 1 261 000 рублей увеличилась почти в 3 раза!!!

Если у вас проблемы с качеством строительства загородного дома, дачи, то знайте, что у вас есть возможность не только взыскать сумму некачественного ремонта, строительства, но и почти в три раза её увеличить, если воспользоваться услугами опытных адвокатов. Ниже ознакомьтесь с решением суда по некачественному строительству загородного дома (дачи). Обращайте внимание на детали и ВЫВОД в конце решения суда!

 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.20хх г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 20хх года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Иваховой Е.В., при секретаре - Гупало Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/хх по иску РВ. к ООО «Добрыня» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 01.06.20хх года между истцом и ответчиком заключен договор № МББ 965-7 на оказание услуг по строительству дома из хвойных пород дерева, размером 13.7x9.4м на земельном участке по адресу Тверская область, Зубцовский район, д. хх. Стоимость договора составила 2104000 рублей. Истцом стоимость договора оплачена. Договор был заключен на срок до 10.08.20хх года. Однако, ответчиком строительство объекта не было завершено в срок, объект не был сдан заказчику. В соответствии с заключением эксперта от 29.08.20хх года, стоимость выполненных работ по договору составляет 563000 рублей. Остальные материалы и работы подлежат 100% санации, замене дефектных материалов и рекомендуются к разборке с последующим повторным монтажом с использованием, по возможности, обнаруженных качественных и не поврежденных материалов и элементов. 03.09.20хх года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате 1261000 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг №МББ 965-7 от 01.06.20хх года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1261000 рублей, штраф в размере 630500 рублей, неустойку в размере 1261000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 1108 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 10837 рублей 50 копеек.

Истец и представитель истца адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.06.20хх года между истцом и ответчиком заключен договор № МББ 965-7 на оказание услуг по строительству дома из хвойных пород дерева размером 13.7x9.4м на земельном участке по адресу Тверская область, Зубцовский район, д. хх.

Согласно условиям договора срок начала строительства 07.06.20хх года (п.2.2), окончания строительства и сдача объекта заказчику -10.08.20хх года (п.2.3).

Согласно п.3.2 договора полная стоимость договора составляет 2104000 рублей.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему, выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно экспертному заключению №170-18 выполненному ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» от 26.08.20хх года, по результатам строительно-технического обследования административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, д.хх, установлено, что стоимость выполненных работ по договору составила 563000 рублей. Остальные материалы и работы подлежат 100% санации, замене дефектных материалов и рекомендуются к разборке с последующим повторным монтажом с использованием, по возможности, обнаруженных качественных и не поврежденных материалов.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, не противоречит иным материалам дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Между тем, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора, истцом было заявлено о расторжении договора и возврате суммы оплаченной по договору, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика 1261000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 5. ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1261000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом р пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 630500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 1108 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10837 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд полагает что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ххх 000 рублей 00 копеек, поскольку указанный размер расходов является разумным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 9972 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании услуг № МВБ 965-7 от 01.06.20хх г., заключенный между РВ и ООО «Добрыня».

Взыскать с ООО «Добрыня» в пользу РВ денежные средства в сумме 1261000 рублей 00 коп., оплаченные по договору об оказании услуг № МББ 965-7 от 01.06.20хх г., неустойку в сумме 1261000 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 100 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в сумме 1108 руб. 00 коп., возврат госошлины в сумме 10837 рублей 50 копеек, расходы на представителя в сумме ххх 000 рублей 00 коп...штраф в сумме 630500 рублей.

Взыскать с ООО «Добрыня» в доход государства госпошлину в сумме 9972 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Ивахова Е.В.

ВЫВОД: Если вам говорят, что загородный дом или дача построен качественно, но вы видите или чувствуете, что вас обманывают строители, то рекомендуем сначала и незамедлительно провести независимую экспертизу качества строительства дома, а так же сразу выяснить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ. После чего, смело обращайтесь к опытным адвокатам, юристам, кто составит вам прежде всего грамотное исковое заявление о взыскании за некачественный ремонт или строительство жилого дома, загородной дачи и т.п. а в идеале будет представлять Ваши интересы в суде.

Более того, учитывая практику адвокатов Москвы «Ушаковы, Путиловы» по субсидиарной ответственности, то можно смело заявить, что уклониться от выплаты данной суммы взыскания - не удастся.

На ВИДЕО ниже, адвокат Путилов Игорь дает советы как лучше вести себя при заключении договора на ремонт квартиры или строительство дома.