- 06.03.2017
Таких дел как это с "липовым кредитом", а точнее с подделанными подписями за человека в настоящее время становится все больше и больше. Гражданин будучи смертельно болен ("раком"), якобы получил кредит от банка в сумме 17 млн. рублей. После банкротства банка, якобы полученный кредит, произведенных зачет векселями и прочие действия - стали видны ГК "Агентству по страхованию вкладов". В суде, адвокат Путилов Игорь, представляя интересы наследников, к которым был предъявлен иск по кредиту, полученному по поддельным подписям - доказал, что заемщик не брал кредит и не получал 17 млн. рублей.
Обязательно прочтите решение суда по "липовому кредиту" полностью. Адвокатом проделана огромная работа по сбору и представлению суду доказательств, совокупность которых привела к положительному результату и суд отказал во взыскании денег по кредиту.
Дело 2-2852/2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.11.2016 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/16 по иску АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ММП., ТОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с каждого по сумма суммы долга, процентов за период с дата по дата в размере 17 779 671, 23 млн. руб. с каждого, и солидарно расходов по оплате госпошлины в размере сумма 60 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от "дата" АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата между указанным банком и МПМ. (заемщиком) заключен кредитный договор №КЛ-"номер" на открытие Кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с которым Банк не позднее одного рабочего дня с даты подписания кредитного договора обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата включительно. В этот же день согласно расходного кассового ордера заемщику выдан кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком ООО «ФАЛЬКОН» были переданы в залог 6 векселей банка, дата составления дата, срок платежа по предъявлении не ранее дата залоговой стоимостью сумма
"дата" МПМ умер. Наследниками после его смерти являются ответчики. Срок возврата кредита наступил дата Ответчики обязательств по погашению долга не исполняют, в связи с чем просит истец взыскать задолженность в указанном размере с ответчиков в равных долях.
В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.
Ответчики и их представитель адвокат Путилов И.А. в суде иск не признали, представили возражения в письменном виде, указав, что МПМ не подписал никакие документы с банком, денежные средства не получал.
Представитель третьего лица ООО «ФАЛЬКОН» в суд не явился, судом принимались меры к его извещению, однако за получением судебных повесток не является, причины неявки суду не сообщает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
При заключении договоров займа кредитор и заемщик принимают на себя взаимные обязательства, которые в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделок.
В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из изложенного, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются наследниками по закону после смерти умершего дата МПМ
Истец основывает свои требования к ответчикам на том основании, что они являются наследниками заемщика, получившего денежные средства в размере сумма в банке по кредитному договору № *** от дата
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений, доказывающих исполнение АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) своих обязательств по выдаче кредитных денежных средств заемщику МПМ в соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ и в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
Кредитные денежные средства по договору МПМ лично на руки получены не были, на основании чего суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения заемщиком денежных средств по кредитному договору № ** от "дата".
Судом при рассмотрении дела была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России .
Согласно выводам экспертов, установить кем, МПМ или иным лицом выполнены подписи от имени МПМ, расположенные в расходном кассовом ордере АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) г.Москва №*** от "дата" на выдачу денежных средств на "сумму", в заявлении на имя председателя правления банка от имени МПМ о представлении отсрочки по уплате процентов по кредитному договору от дата, в соглашении о прекращении обязательств по кредитному договору от дата между банком и МПМ от "дата", не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
Из заключения данной экспертизы следует, что при оценке результатов сравнительного исследования, установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного)вывода. Совпадающие признаки малочисленны, и при наличии отмеченных различий, они не образуют индивидуальной или близкой к индивидуальной совокупности, характеризующей подписной почерк МПМ
Что касается различающихся признаков, то они также не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как невозможно дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков подписного почерка МПМ, не проявившимися в представленных образцах, либо они свидетельствуют о выполнении этих подписей другим лицом.
Выявить большое количество значимых в идентификационном плане совпадающих или различающихся признаков не представляется возможным из-за краткости простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащейся в них полезной графической информации.
Согласно заключению специалиста ЗАО «Центр Независимых Экспертиз», представленного ответчиками, подпись от имени МПМ, изображение которой расположено в строке «(подпись») в копии заявления о предоставлении отсрочки по уплате процентов по кредитному договору от дата, вероятно, выполнена не МПМ, а другим лицом. Подпись от имени МПМ, изображение которой расположено в строке «(личная подпись)» в копии расходного кассового ордера №*** от дата, вероятно выполнена не МПМ, а другим лицом.
Специалистом при сравнительном исследовании подписи в расходном кассовом ордере №*** от дата и представленных образцов подписи МПМ, были установлены различия как по общим признакам почерка: степени выработанности, темпу исполнения, координации движений, положению подписей относительно бланковых линий, преобладающей протяженности движений по вертикали, так и по частным признакам почерка.
Совпадающие общие и наиболее броские частные признаки почерка могут свидетельствовать о том, что в распоряжении исполнителя имелись образцы подписей МПМ, а также о предварительной подготовке исполнителя к воспроизведению подписи.
Из содержания п. 2.3. кредитного договора следует, что документами подтверждающими факт предоставления кредита являются а) выписка по ссудному счету, б) расходный кассовый ордер.
Учитывая заключение судебной экспертизы, также указанного выше заключения специалиста, суд считает, что истцом не доказано надлежащее исполнение КБ АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) условий кредитного договора по передаче заемщику и получения им сумма по кредитному договору N *** от "дата", МПМ не подписывал расходный кассовый ордер ** от дата в получении сумма, заявление о предоставлении отсрочки по уплате процентов, соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору от дата, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, заключения специалиста истцом суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору МПМ.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела истцом к анкете заемщика представлена копия трудовой книжки МПМ. Однако при предъявлении ответчиками оригинала трудовой книжки следует, что МПМ. не работал в ООО «ФАЛЬКОН» , данной записи в трудовой книжке его не имеется.
Истец же представил копии трудовой книжки заемщика, в которой имеется запись о приеме на работу МПМ от "дата" в ООО «ФАЛЬКОН» на должность главного инженера технолога, также запись от "дата" о том, что он работает по настоящее время.
Однако, как следует из медицинской карты стационарного больного, в "дата" МПМ находился на стационарном лечении.
Доводы истца в исковом заявлении о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от "дата" является обязательным, преюдициальным, для рассмотрения настоящего спора, судом отклоняются.
При рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы предметом спора являлось соглашение от "дата" о прекращении обязательств по кредитному договору на открытие кредитной линии от "дата", спор по векселям ООО «ФАЛЬКОН».
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования к ММП, ТОИ о взыскании задолженности по кредитному договору от дата и судебных расходов заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ТОИ суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ММП, ТОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины отказать.
Взыскать с АКБ «Сибирский энергетический банк» (ЗАО) в пользу ТОИ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18683,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Ю. Козина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2016 г.
Вывод: не стоит полагаться на случай, если Вы или Ваши родственники не брали кредит в банке, но к Вам предъявлен иск о взыскании денег по нему, то ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно прийти в суд и отстаивать свои права и ДОКАЗЫВАТЬ все обстоятельства исключающие вашу ответственность (подделку подписей и т.п.). Суд сам не имеет право это делать - это обязаны доказывать только ВЫ. Без хорошего адвоката, в таком деле будет выиграть сложно, по этому заблаговременно позаботьтесь и хотя бы проконсультируйтесь у опытных юристов, что Вам нужно делать в суде, и как доказывать свою правоту.