Отзыв о клинике МАРШАКА

Клиника «Маршака» ОТЗЫВ.

Пожалуй, самым достоверным отзывом о клинике Маршака (ООО «Медицинский центр «Кундала»») может являться – решение суда вступившее в законную силу.
Судебная практика с медицинскими учреждениями, да еще по теме «Алкоголизм лечение», является редкой с положительным результатом для истцов. По этому необходимо обращаться к медицинским адвокатам и юристам, которые имеют выигранные дела против больниц, клиник, поликлиник и иных медицинских учреждений и центров.

Предлагаю цитату из искового заявления к клинике «МАРШАКА» (ООО «Медицинский центр «Кундала»»), что бы понять, какие претензии были предъявлены, и что не устроило пациента VIP- палаты:

«У меня случился приступ 11.06.2015г. И я, с острым приступом, прибыл в данную клинику, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Мне навязали подписать 2 договора на оказание медицинских услуг №М147/2-15 от 11.06.2015г. на сумму 175000 рублей, и №М147/1-15 от 11.06.2015г. на сумму 295 000 рублей.
Я, даже точно не помню, как я оплатил эти счета на общую сумму 470 000 рублей.

Мне при подписании договоров сказали, что первую неделю, я буду лечиться за счет ранее предоставленного права на бесплатную неделю и лишь потом будут использоваться оплаченные недели.

При этом, мне гарантировали (устно), что все медицинские услуги будут предоставляться надлежащего качества и объема.

Однако, я пробыл в клинике с 11.06.2015г. по 17.06.2015г. При этом, мне не предоставили качественных медицинских услуг, я бы даже сказал, что вообще не стали производить заявленное лечение и процедуры:

1. Очевидно в целях экономии, применяли ко мне многократно использованные тампоны, которые являются одноразовыми.

2. Лекции, которые собирались мне читать в душном не проветриваемом зале, да еще без стульев и столов по количеству больных.

3. Массаж, который мне обещали делать, ни разу не делали.

4. После того, как помоют палату, сильно пахнет хлоркой. Я начинал задыхаться и вынужден был покидать помещение палаты и ждать пока выветриться. На мои замечания в этой части руководство не реагировало.

5. Будят по расписанию и заставляют вставать, даже когда я просил этого не делать.

6. Моя палата VIP, предполагает бесплатный и устойчивый доступ к wi-fi интернету. Однако, его практически не было, и та связь, которой я хотел пользоваться, мне была не доступна. В результате чего, я не смог решить своевременно производственные вопросы и понес большие убытки.

7. Практически ни одна, предусмотренная договором, а точнее приложением к договорам медицинская услуга, процедура - лечение, не была выполнена.

8. Договор №М147/2-15 от 11.06.2015г. на сумму 175000 рублей предполагал начало исполнения - после того, как будет реализован договор №М147/1-15 от 11.06.2015 г. на сумму 295 000 рублей. Учитывая, что первый договор рассчитан по сроку на 7 дней, а я закончил свое пребывание в клинике 17.07.2015г., то и преступить к выполнению второго договора, ответчик даже не успел. Следовательно, не обоснованно завладел 175 000 рублей.»

Далее, можно ознакомиться с решением суда, которое наглядно демонстрирует, что претензии истца были не без основательными.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № хх по иску Х. к ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что 11.06.2015г. стороны настоящего спора заключили договоры на оказание медицинских услуг. Поскольку указанные в заключенных договорах услуги в полном объеме и качестве не оказаны ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 295 000 руб., внесенные по договору № М147/1-15 от 11.06.2015, денежные средства в сумме 175 000 руб., внесенные по договору № Ml47/2-15 от 11.06.2015, в виду несвоевременного возврата денежных средств неустойку в размере 470000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 214 руб. 33 коп., оплата выписки из ЕГРЮЛ в сумме 1050 руб.
Представитель истца - адвокат Путилов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в размере не оказанной истцу услуги по договору № М147/2-15 от 11.06.2015 на сумму 175000 руб., в остальной части требований иска просил отказать, поскольку несвоевременность возвраты сумму 175000 руб. вызвана отсутствием у ответчика банковской карты истца и невозможности без нее осуществить возврат денежных средств на счет истца, так как оплата услуг по договору осуществлена при помощи указанной карты.
………
18.06.2015 истцом ответчику направлена претензия о расторжении указанных договоров и возврате за не предоставленные медицинские услуги денежных средств.
Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства по указанным договорам ответчик истцу не возвратил.
…….
С учетом полученных направленной ответчику претензии о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, указанные денежные средства должны были быть возвращены не позднее 29.06.2015.
….…
Таким образом, сумма неустойки составляет 204 750 руб.
Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в размере 175000 руб. (сумма ограничена стоимость по договору) подлежат удовлетворению.
…..
Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб.
……
С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям (37,23 % от заявленных требований) почтовые расходы по отправке претензии в сумме 79 руб. 79 коп., расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 390 руб. 91 коп. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
….
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 167, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» в пользу Х.:

 - денежные средства в сумме 175 000 руб.,
 - неустойку в размере 175 000 руб.,
 - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
 - штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 177 500 руб.,
 - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
  - почтовые расходы по отправке претензии в сумме 79 руб. 79 коп.,
 - расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 390 руб. 91 коп.

В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский город со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу 23.08.2016г.

Судебная практика по искам к медицинским учреждениям, больницам, клиникам, не многочисленная и выигрывать дела у таких учреждений весьма сложно. По этому, важно обратиться к медицинскому юристу, адвокату в Москве, который имеет положительный опыт в таких делах!