Определение порядка общения с ребенком при разводе - судебная практика

           

    К-ва обратилась к адвокату Ушаковой Н.М. в связи с распадом ее семьи и возникшими несколькими делами в Химкинском горсуде. Данные два дела из них публикуются ниже. Одно касалось спора по порядку общения с ребенком  бывшего мужа. Данное требование  было судом удовлетворено в тех пределах, в которых только представила вариант именно сторона, помощь которой оказывала адвокат Ушакова Н.М. В связи с тем, чтобы были собраны и представлены убедительные доказательства. Также, бывший муж подал иск о разделе квартиры и, продав  свою половину посторонним лицам, сделав из квартиры коммуналку.  Решением суда первой инстанции иск его был удовлетворен. После  подачи аргументированной апелляционной жалобы, решение суда в части раздела ипотечного кредита было отменено  и в удовлетворении иска было отказано. Бывшие супруги остались солидарными должниками по кредиту и продать свою долю бывший муж не смог.

    дело № 2-429\20хх

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02»марта 20хх г.                                   г.о. Химки Московской области 

          Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Аруманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2 429\2017  по исковому заявлению К-ва С. К-вой Л. к К-вой Е. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка,

 УСТАНОВИЛ:

          К-в С, К-ва Л. Обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к К-вой Е. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка.

         В обоснование заявленных требований указано следующее: К-в С. и К-ва Е состояли  с хх.ххх.200ххг по хх.хх.20ххг  в  браке. От указанного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок К-ва, хх.хх.20ххг.рождения, который проживает с матерью –К-вой Е. Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с апреля 2015г по настоящее время препятствует встречам К-ва С. с ребенком и участию в его воспитании, что проявляется в скандалах, игнорировании просьб разрешить общение, не представлением информации о самочувствии, местонахождении, успехах в развитии дочери. Ответчица нарушает права К-ва С., как отца ребенка, а также бабушки –К-вой Л. И прочих родственников. Письменное обращение истца с предложением досудебного урегулирования порядка общения и воспитания ребенка было проигнорировано, что нарушает права не только истцов, но и ребенка, который имеет право на воспитание в семье, право знать своих родителей, право на их заботу.

         На основании изложенного, К-в С. просит суд обязать К-ву Е. не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью К-вой С, предоставить возможность встречаться с ребенком два аза в неделю, в том числе каждый вторник каждой недели каждого месяца с 19 час.30 мин до 21.час, а также каждую субботу недели каждого месяца с 11.00 час до 21.00 час, забирать ребенка один раз в месяц с 11 час. субботы до 20 час. воскресенье, не препятствовать посещению К-вым С. дочери К-вой С. в день рождения, а также в праздничные дни: 13 декабря либо 01 января, 06 января, либо 07 января и по месту пребывания в случае ее болезни или недомогания, при которых врачами рекомендуется домашний режим; предоставить возможность при наличии у К-ва желания проводить отпуск с дочерью К-вой С., не менее двух недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; разрешать вопросы, касающиеся обучения, воспитания К-вой С. и иные вопросы только совместно, предоставлять информацию об актуальном адресе проживания К-вой С, не позднее, чем за две недели, в случае смены места жительства, не препятствовать личному общению отца с ребенком, ребенка с отцов К-вым С. по телефону, путем обмена СМС-сообщениями, путем обмена сообщениями иными средствами связи, общению в  сети Интернет.

         К-ва Л. просит суд предоставить ей, как бабушке, возможность беспрепятственно общаться с внучкой К-вой С., как по месту постоянного пребывания К-вой С. в г.о.Химки Московской области и в г.Москве, так и по месту постоянного пребывания К-вой Л. в г.Новосибирске Новосибирской области, а также в иных местах при наличии комфортных и безопасных условиях пребывания в таковых местах.

         ….

         Ответчик К-ва Е. и ее представитель – адвокат Ушакова Н.М.  в судебное заседание явились, … истец самостоятельно отстранился от воспитания дочери, которая не воспринимает его как отца, помимо этого, истец преследует свои меркантильные цели, интересы несовершеннолетней К-вой С. его не интересуют, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Исходя из интересов ребенка, К-ва Е. просит суд предоставить возможность видеться отцу с К-вой С. каждое воскресенье с 18.00 час. до 19.00 час. в присутствии матери.

         …..

         Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя К-ва С. в отсутствие в зале судебного заседания родителей К-вой Е. и К-ва С. пояснила суду, что в настоящее время проживает с матерью К-вой Е., отца не любит, не знает как он живет, не хочет, чтобы он к ней приезжал, так как ей и без него хорошо живется. Ей не понравилось то, что он навещал ее пару раз в школе, до этого он к ней не приходил. Поскольку К-ва С. не помнит отца, ее смущают такие внезапные встречи, она против того, чтобы он ее навещал даже в присутствии матери. Бабушку по отцовской лини С. не помнит, никогда с ней не разговаривала, знает, что она живет в г. Новосибирске. Хочет, чтобы у нее был отец, но другой, не этот. Отец при ней бил маму несколько раз. Другим детям, у которых есть отец, она не завидует. С. посещает занятия английского языка, эстетики, актерского мастерства, художественного слова, рисования, вокала, акробатики, тенниса, бассейна, с удовольствием. Занятия не вызывают у нее усталости.

         ……

         …… Исследовав все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение представителей опеки и попечительства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявлены К-вым С. и К-вой Л. требований.

         Судом также исследован вопрос о привязанности ребенка к обоим родителям, и установлено, что несовершеннолетняя К-ва С. в силу своего возраста, состояния здоровья, зависит в большей степени от общения с матерью и ее заботы о ней, а также тот факт, что ребенок постоянно проживает вместе с ней, длительное время не виделась с отцом и на данном этапе чувствует напряженность при его появлении, незнакома с бабушкой.

Выясняя юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая мнение несовершеннолетней К-вой С., суд приходи к выводу об установлении порядка общения истцов, а именно отца и бабушки несовершеннолетней, в присутствии матери, поскольку она проявляет заботу и внимание к ребенку, который проживает с ней в настоящее время, ребенок привязан к матери, которая занимается ее воспитанием и создает надлежащие условия для ее воспитания и физического развития.

         Определяя порядок общения истцов с несовершеннолетней К-вой С. в присутствии матери, суд также учитывает отсутствие навыков общения и воспитания у К-ва С. и К-вой Л., которые до настоящего времени непосредственного участия в жизни ребенка не принимали.

         Отклоняя требования К-ва С. о предоставлении права забирать ребенка с ночевкой, суд руководствуется изложенными выше обстоятельствами, помимо этого, как следует из материалов дела и пояснения сторон, К-в С. временно проживает в съемной однокомнатной квартире с супругой -, с которой дочь не знакома, что может вызвать неоднозначную реакцию у ребенка, который не только не знаком с отцом, не воспринимает истца, как отца, но и не желает его видеть.

         Судом исследован вопрос об общении бабушки с  внучкой по месте ее жительства в г.Новосибирске. Так, К-ва Л. проживает  на большом расстоянии от постоянного места жительства несовершеннолетней К-вой С., в иных климатических условиях, в которых ранее ребенок не находился и с учетом ее состояния здоровья, отсутствия каких-либо отношений с бабушкой, дальние поездки могут навредить несовершеннолетнему ребенку.

         Так же суд берет во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетняя К-ва С. старательно учится, является ученицей первого класса, посещает довольно широкий круг занятий, отлучение от которых для общения с отцом в сложившейся ситуации, может негативно сказаться на ее психическом состоянии.

         ….Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования К-ва С. и К-вой Л. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,      

РЕШИЛ:

Исковые требования К-ва С., К-вой Л. к К-вой Е. об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка удовлетворить частично.

Определить порядок общения К-ва , К-вой Л. с несовершеннолетней К-вой С.,хх.хх.20хх г.рождения:

…..Предоставить К-ву С. возможность общаться с ребенком посредством телефонной связи и через «Интернет» с учетом занятости несовершеннолетней с учебном процессе и распорядком дня……

           В удовлетворении остальной части исковых требований К-ва С., К-вой Л. ке К-вой Е. об определении порядка общения с ребенком – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

         Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.

Комментарий: Если Ваш супруг требует график общения с ребенком явно злоупотребляя своими правами родителя, то Вы можете ограничить или даже исключить такие требования.  Чтобы суд занял Вашу позицию, нужен грамотный адвокат по семейным делам. К примеру, в нашей команде есть такой специалист -  адвокат Надежда Михайловна Ушакова.