Отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы по иску банка о взыскании задолженности по кредиту и неустойки.

Представлял ответчика – Московский адвокат Ушаков Юрий Анатольевич по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов по кредиту и неустойки в сумме 20 232 802 рубля. Необходимо отметить, что судом была взыскана в пользу истца сумма всего в 4 500 000 рублей. То есть в 5 раз меньше чем просил Банк – истец. Адвокатская Практика - подача отзыва на исковое заявление приведена ниже, а само Решение Арбитражного суда о взыскании долгов по кредиту, штрафов, пени и процентов необходимо посмотреть и изучить отдельно.

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Арбитражный суд г. Москвы Судье Котельникову Д.В.

Копия: ОАО «АЛЬФА-БАНК» 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27

Копия: ООО «Б» 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск,, ул. Горького

Копия: ООО «Т» 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького,

По делу № A40-40504/хх-98-350

По иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Б» ООО «Т», ООО « Б» о взыскании 20 232 802 рублей 78 коп.

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

С иском ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Б» о взыскании 20 232 802,78 рублей не согласны по следующим основаниям:

Во-первых, в соответствии с п. 1.5.6. соглашения о кредитовании банковского счета (офердрафте) № 70 от 6 марта 20хх года Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13, 6 % годовых. А в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, то есть 0,2 % х 365 дней - 73 процента годовых. Таким образом, предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и поэтому прошу суд уменьшить эту неустойку, до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент предъявления иска 8,0 % годовых. Приложение - расчет на сумму 3 620 529, 93 рубля. приложение расчет на 2, 5 млн. рублей.

Во-вторых, в соответствии с п.3.5. соглашения о кредитовании банковского счета № 70 от 6 марта 2008 года следует, что погашение задолженности перед кредитором производится в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов и комиссии , во вторую очередь- неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь-комиссия, в пятую - сумма кредита. При этом погашение кредита после 09.11.2009 года происходило именно таким образом. А как следует из Информационного письма от 20.10.2010 года № 141 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», что соглашение, предусматривающее , что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожными. С учетом этих разъяснений и принципа соразмерности ответственности нарушенному обязательству мы полагаем, что размер неустойки может составлять с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых 2 502 887, 55 рублей. Приложение - расчет на сумму 2 502 887, 55 рублей.

В-третьих, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. Мы считаем, что в данном случае истец злоупотребляет правом, это выражается в том, что в обеспечение соглашения о кредитования банковского счета были заключены договора залога товарно-материальных ценностей. При рассмотрении вопроса о взыскании с нас основного долга по соглашению № 70 от 6 марта 20хх года не был поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе исполнительного производства истец также не решает вопрос о подписании соглашение о реализации заложенного имущества, хотя мы готовы были это сделать как до, так и после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.20хх года по делу № А-40-114859\09-42-487, однако ответчик всячески препятствует этому. Данные обстоятельства подтверждаются и решениями Арбитражного суда Кемеровской области, которые мы сможем представить в судебное заседание. С учетом этих обстоятельств полагаем, что Арбитражный суд г. Москвы может отказать истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание неустойки.

В-четвертых, мы полагаем, что истцу должно быть отказано в иске в связи с тем, что действие договора прекратилось, поскольку он был заключен до 27 февраля 20хх года и кроме того, истец расторг данный договор предъявив иск о взыскании основной суммы долга по договору в сумме 47 981 430 руб. 05 коп. , а Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 16.11.20хх года по делу № А-40-114859/хх-42-487.

Просим провести предварительное судебное заседание 28.06.2011 года в 16 час.10 мин. в наше отсутствие.

Возражаем против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.06.20хх года в 16 часов 10 минут.

Для представления наших интересов в судебном заседании нами будет заключено соглашение об оказании юридических услуг и наши интересы в судебном заседании будет представлять наш представитель адвокат Москвы Ушаков Юрий Анатольевич и для представления решений Арбитражного суда Кемеровской области по вопросам обращения взыскания на заложенное имущество.

Подлинники платежных поручений и сведения о движении денежных средств по расчетному счету прошу запросить у истца.

Приложение:

Генеральный директор ООО «Б» г. Горно-Алтайск _________ ХХХ.

В таких делах необходимо своевременно получить грамотную юридическую помощь от адвокатов. В деле участие адвоката Москвы Ушакова Ю.А. обеспечило справедливое решение суда и способствовало снижению суммы удовлетворения исковых требований в 5 раз, что является весьма ощутимо, с учетом таких сумм. Если вам нужен адвокат в Арбитражный суд, то обращайтесь по т. 8(495) 5451212.