- 23.04.2018
Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда имеет принципиальное значение, т.к. отменено решение суда первой инстанции в части обязания лиц, купивших один из нескольких аналогичных домов, построенных по области таким способом Х., снести данный дом, в котором они приобрели в собственность у Х. долю в доме, а по сути отдельные квартиры. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу только в части признания дома самовольной постройкой. Участие по данному делу принимал адвокат УШАКОВ Ю.А. Он также в отношении лиц, чьи интересы представлял в СК МОС, принимал участие и по другому делу в Нагатинском райсуде г.Москвы, в продолжение правоотношений по спору между ними и продавцом Х., где решение вынесено в пользу представляемых им доверителей и вступило после обжалования в законную силу. Вопрос же в отношении судьбы дома пока остается открытым.
Судья Волкова Ю.C. Дело № 33-15245/20хх
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,судей: Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: Захаровой Л.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 20хх года кассационные жалобы Х., Б., Н. Б., С., С., Ф., Ч., Б., П. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 октября 20хх года по делу по иску Администрации Ленинского района к Б., Б., Б., В. ,Г., М., Н., П., С., С., Ф., Ч., Г., С. и В.действующих в интересах несовершеннолетних В. и В. о признании жилого дома самовольной постройкой,прекращении зарегистрированного права долевой собственности, погашении записи о регистрации права общей долевой собственности, обязании осуществить снос жилого дома,заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения Г.,Ч.,С., Б. П., представителя М., представителей Б.. и П., представителя Б., Ч., Ф., Г., С., С., Г., В., Б. – адвоката Ушакова Ю.А., представителя Н., представителей СНТ «Гавриково-1» М., А., Л.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ленинского района, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Б., Б., Б., В., Г., М., Н., П., С., С., Ф., Ч., В., Г., С.. о признании возведенного жилого дома в СНТ«Гавриково-1», инв. №107:032-6575/187, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Сосенское, СНТ «Гавриково-1», уч.187 самовольной постройкой; о прекращении зарегистрированного праваобщей долевой собственности Б., Б., Б., В., Г., М., Н., П., С., С., Ф., Ч., В., В., Г. об обязании ответчиков осуществить своими силами или за свой счет снос жилого дома в СНТ «Гавриково-1».В обоснование указано, что Х. на земельном участке по адресу: Московская область Ленинский район, с/п Сосенское, уч. № 187, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категории j- земельногоучастка - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м. возвела без оформления соответствующей исходно- разрешительной документации жилое строение площадью всех частей 1813,88 кв.м., высотой 4 этажа.
30 декабря 20хх года ответчиком Х. было получено свидетельство о государственной регистрации права на объект 1 813,88 кв.м по адресу: Московская область Ленинский район, с/п Сосенское, СНТ «Гавриково-1»,уч. 187 без регистрации и проживания в нем.
Данный объект был продан по договорам купли - продажи в долевую собственность ответчикам:
Б., Б., Б., В., Г., М., Н., П., С., С., Ф., Ч., В., К.
Истец считает, что указанное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу по следующим причинам: возведенное ответчиком строение не соответствует целевому использованию земельногоучастка, так как возведено на земельном участке, не отведенном для таких целей; площадь застройки участка составляет 58% от общей площади участка, т.е. превышает предельно допустимую площадь застройки более чем на 30%; имеются несоответствия по санитарным и противопожарным расстояниям между строением и соседними участками; возведенное строение более 3-х этажей, что не соответствует целевому назначению земельного участка ответчиков. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца В. и В. являются несовершеннолетними. К участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних привлечены родители С. и В..По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика К. на Г. (т. 2 л.д. 158).необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на земельном участке № 187 СНТ «Гавриково-1» возведен жилой дом, площадью всех частей здания 1813,8 кв.м. без разрешительной и иной технической документации.
27 октября 20хх г. между Г., действующим от имени Х. и Б., Б., Б., В., Г., К., М., Н., П., С. (действующей винтересах и от имени несовершеннолетних детей В. и В.), С., С., Ф., Ч. (т.1 л.д. 136-144) заключен договор купли - продажи на следующее недвижимое имущество: земельный участок № 187 с кадастровым номером 50:21:12 03 13:0332 площадью 600 кв.м. и размещенное на нем строение без права регистрации проживания находящихся в садовом товариществе «Гавриково-1» по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СТ «Гавриково-1».
Судом установлено, что ответчице Б.. на основании договора. купли-продажи земельного участка с жилым строением от 27.10.20ххг.| принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая площадь 1813,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СТ «Гавриково-1», уч. 187, доля в праве 1/10.
Ответчице Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 27.10.20ххг. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая площадь 1813,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район. Сосенский со., СТ «Гавриково-1», уч. 187, доля в праве 1/20.
Ответчику В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 27.10.20ххг. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая площадь 1813,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район Сосенский со., СТ «Гавриково-1», уч. 187, доля в праве 1/40.
Ответчику В. на основании договора купли-продажи! земельного участка с жилым строением от 27.10.20ххг. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая площадь 1813,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район. Сосенский со., СТ «Гавриково-1», уч. 187, доля в праве каждого 1/40.
Ответчице Ч.. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 27.10.20ххг. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания I расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая площадь 1813,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район I Сосенский со., СТ «Гавриково-1», уч. 187, доля в праве 1/10.
Ответчице Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, заключенного с К. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, общая площадь 1813,8 кв.м., адрес объекта: Московская область Ленинский район, Сосенский со., садовое товарищество «Гавриково-1», уч 187, доля в праве 1/20, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д 148 т.2).
В материалы дела представлены следующие документы: выписка из государственного кадастра недвижимости на земельный участок.
Согласно представленной выписке, земельный участок внесен вгосударственный кадастр недвижимости, дата внесения номера - 25.01.20ххг земельному участку присвоен кадастровый номер 50:21:120313:332, границы земельного участка описаны в установленном законом порядке, установленная категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м., по адресу: Московская область Ленинский район, с/п Сосенское СНТ «Гавриково-1», уч. 187; технический паспорт на жилое строение (садовый дом), инв.№ 107:032-6575/187 по адресу: Московская область-Ленинский район, с/п Сосенское, СНТ «Гавриково-1», уч. 187.
Согласно постановлению № 6-64-132 от 10 ноября 20хх года по делу обалдминистративном правонарушении, при проведении проверки строительства здания гр. Х. по адресу: Московская область Ленинский район, с/п Сосенское, СНТ «Гавриково-1», уч. 187 обнаружены следующие правонарушения: строительство здания площадью помещений около 1620 кв.м. и этажностью более 3-х этажей осуществляется в нарушение утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого: товарищества «Гавриково-1», выполненного проектной организацией «Нефтегазпроектстрой». На данное строительство экспертиза проектной документации не проведена, нарушены требования Градостроительного. Кодекса РФ. Х.. признана виновной в совершении административного правонарушения.
Обращение Правления СНТ «Гавриково-1» на имя главы Ленинского муниципального района от 11 января 20хх года подтверждает, что на спорном земельном участке в СНТ возводится многоквартирный дом.
Из анализа вышеуказанных документов ясно, что Х. приобрела земельный участок в СНТ, а затем возвела жилое строение, которое оформила в свою собственность путем обращения в УФРС с декларацией.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части признания дома самовольным строением и прекращения права собственности на данный объект недвижимости является законным, так как спорное строение является самовольным и возведено без разрешительной документации.
Правильность вывода подтверждается тем, что постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, возведение постройки не сопровождалось получением соответствующих разрешений, и возведение объекта произведено со значительным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что жилое строение является многоквартирным домом, что подтверждается техническим паспортом дома, из которого ясно, что спорное строение по характеристикам является не садовым домом, а многоквартирным жилым домом коридорного типа, каждая квартира имеет отдельный выход в общий коридор, что согласуется со ст.ст. 5-6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, где «многоквартирным домом» признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Руководствуясь п. 2 ст. 260 ГК РФ и п.2, ч. 1 ст. 40, ст.42, 85 ЗК РФ суд обоснованно установил, что принадлежащий ответчикам земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства и для возведения многоквартирного дома, кроме того, построен без получения необходимых разрешений.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в части признания возведенного дома самовольным строением и прекращением права собственности правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно привлек в качестве ответчиков по делу о признании строения самовольным лиц, являющихся собственниками строения и земельного участка, на котором расположено строение, так как при заключении договоров купли-продажи к ответчикам перешли от продавца все права в отношении указанных объектов недвижимости. Именно ответчики обязаны были представить в суд доказательства того, что спорное жилое строение не является самовольной постройкой и возведено без нарушения градостроительных и строительных норм, так как на момент рассмотрения иска являлись владельцами дома и участка.
Вместе с тем, удовлетворяя требование об обязании ответчиков произвести снос жилого строения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как, в соответствии с п.2 ст.2. ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицо либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В связи с чем судебная коллегия считает, что снести самовольную постройку обязана Х., которая самовольно возвела строение и дальнейшем произвела отчуждение. Данный вывод подтверждается определением Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. №595-0-П «П запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго
пункта 2 статьи 222 ГК РФ, определением Конституционного суда РФ от 17.01.2012г. №147-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «БИС» на нарушение Конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 ГК РФ».
Учитывая нарушение судом первой инстанции нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение в части обязания ответчиков снести самовольное жилое строение отменить, в порядке абз. ст. 361 ГПК РФ, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о сносе домовладения.
Доводы ответчика Ч.. в отношении того, что судом не был удовлетворено ее ходатайство об отложении слушания дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как на момент рассмотрения дела ответчик не представил в суд сведений, подтверждающих невозможность из-за болезни участвовать в суде. Тем более, дело слушалось более 1,5 лет, ответчик имел реальную возможность представить необходимые доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассаторов, что телеграммы, отправленные судом, о дате судебного слушания не были получены, так как они имели реальную возможность присутствовать в суде, том числе самостоятельно узнать о дате судебного слушания. При этом суд выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему извещению сторон о времени и дате судебного слушания..
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда Московской области от 2 октября 20хх года в части обязания Б., Б., Б., В., Г., М., П., С., С., С., Ф., Ч., В., Г. осуществить своими силами и за свой счет снос жилого строения общей площадью 1 813 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., садовое товарищество «Гавриково-1», уч. 187 отменить, и в данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района Московской области обобязании Б., Б., Б., В., Г., М.,Н., П., С., С., С., Ф., Ч., В., Г. снести самовольную постройку отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Х., Б., Н., Б., С., С., Ф., Ч., Б., П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья, и судьи.