Уменьшение суммы
взыскания
по затоплению
квартиры в 5 раз
Условный срок
по ст 228, ч2
Описание ситуации:
Дело на первой инстанции вели Путилов Игорь и Ушаков Юрий. В ответ на исковые требования от Л. об определении порядка пользования квартирой и не препятствовании доступа к ней, наш ответчик Я....
Решение проблемы:
Суд принял решение удовлетворить встречные исковые требования Я. Поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика. Кроме того, судом установлено, что Л. никогда не...
- Требование о принудительном выкупе признано законным
- Сэкономили нашему клиенту 860 000 руб.
Что было проделано:
- Предоставление достаточного обоснования для осуществления принудительного выкупа
Описание ситуации:
М. обратился в суд с иском к Ч. о перестройке капитального строения с отступом от смежной границы его участка на расстояние не менее 3 метров, а в случае добровольного неисполнения ответчиком...
Решение проблемы:
Юрист на первой инстанции не смог защитить интересы ответчика. После чего дело вел адвокат Путилов И.А. уже на стадии Апелляции.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного...
Дело на первой инстанции вела Ушакова Н. М. Нашему клиенту ответчику Ш., был предъявлен иск К. о взыскании суммы за затопление.
Истец утверждает что, залив произошел поскольку трубка кондиционера...
Решение проблемы:
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом естественного...
- В 5 раз уменьшилась сумма иска и
- Получение компенсации расходов на адвоката
Что было проделано:
- Предъявлено грамотное обоснование против удовлетворения исковых требований истца
Описание ситуации:
Дело на первой инстанции вели Путилов Игорь и Ушаков Юрий.
Подсудимый М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, предусмотренного ч.2...
Решение проблемы:
Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого обоснованно и подтверждается доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания, суд...
- Предоставлен обширный список обстоятельств, смягчающих наказание суда
Описание ситуации:
Дело на первой инстанции вели Путилов Игорь и Ушаков Юрий. В ответ на исковые требования от Л. об определении порядка пользования квартирой и не препятствовании доступа к ней, наш ответчик Я. предъявил встречные исковые требования о прекращении права собственности на долю в квартире и выплате компенсации.
Решение проблемы:
Суд принял решение удовлетворить встречные исковые требования Я. Поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика. Кроме того, судом установлено, что Л. никогда не проживала в спорной квартире, попыток для вселения не предпринимала, то есть не имела существенного интереса в использовании общего имущества.
Суд, как на первой инстанции, так и в апелляционной – признал требования о принудительном выкупе доли - законными.
Ответчик предоставил оценку 1/4 доли квартиры, стоимость которой составляет 1,6 млн. руб., наш клиент предоставил свою оценку 1/4 долю квартиры - 701 тыс.
Судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза из-за различной оценки стоимости доли квартиры. Эксперт оценил 1/4 долю в 728 тыс. Важно понимать, что стоимость доли при принудительном выкупе не равна стоимости доли от целой квартиры.
М. обратился в суд с иском к Ч. о перестройке капитального строения с отступом от смежной границы его участка на расстояние не менее 3 метров, а в случае добровольного неисполнения ответчиком решения суда обязать Ч. за собственные средства снести строение.
Споры о земле, не имеют одинаковых решений. Всегда побеждает сильнейшая сторона, которая представит доказательства и займет правильную юридическую позицию.
Решение проблемы:
Юрист на первой инстанции не смог защитить интересы ответчика. После чего дело вел адвокат Путилов И.А. уже на стадии Апелляции.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду того, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что перенос строения ответчика именно на три метра, а не на другое расстояние исправит нарушенные права истца.
Истец не привел никаких доказательств того, что были нарушены его права, а основанием для подачи иска послужил конфликт сторон на почве личных неприязненных отношений.
Дело на первой инстанции вела Ушакова Н. М. Нашему клиенту ответчику Ш., был предъявлен иск К. о взыскании суммы за затопление.
Истец утверждает что, залив произошел поскольку трубка кондиционера в квартире не была выведена в трубопровод, а свободно висела над стеной нежилого помещения. Комиссией и ТСЖ был составлен акт обследования нежилого помещения. Согласно смете ремонт помещения, в результате залива нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб в размере Х рублей.
Решение проблемы:
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом естественного износа составляет Z рублей.
Суд принял решение взыскать с Ш. в пользу К. частичную стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины, судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований К. отказать. Взыскать с истца расходы на представителя в суде - адвоката Ушаковой Н.М.
Таким образом, исковые требования удовлетворены на 19,7%, в удовлетворении исковых требований отказано на 80,3%.
Дело на первой инстанции вели Путилов Игорь и Ушаков Юрий.
Подсудимый М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Подсудимый перечислил неустановленному лицу денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство - героин. Получив сведения о месте нахождения тайника-закладки, изъял вещество массой 4,48 г., что составляет крупный размер. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан сотрудниками Службы Управления ФСКН России по гор. Москве с вышеуказанным веществом.
Решение проблемы:
Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого обоснованно и подтверждается доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья М., имеющего гепатит С., впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и коллегами, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание.
Суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества. Суд приговорил М. к условному наказанию, с испытательным сроком в течение четырех лет.
Обращались несколько раз к адвокатам Ушаковы, Путиловы. По разным случаям работали с Ушаковой Надеждой Михайловной, Ушаковым Юрием Анатольевичем и Путиловым Игорем Анатольевичем. Сразу видно большой опыт всех адвокатов (ранее был печальный опыт с другими юристами). Одержали победу в нескольких судебный делах. Если так сложится, что снова понадобится помощь, обращусь только к ним, и всем советую.
Ирина Слик
20.02.2018
Спасибо за высококвалифицированную помощь
Обращалась к Ушаковой Надежде Михайловне за помощью по приватизации и оформлению в собственность квартиры, полученной мной от организации в июле 2017 года. Квартира была оформлена в короткий срок, без моих дополнительных хлопот и вложений.
Анна
19.02.2018
Наследство
Обратилась к адвокатам Ушаковы, Путиловы, а конкретно к Юрию Ушакову, по сложному случаю получения наследства. Завещания не было и срок вступления в наследство был пропущен, пришлось идти до суда. В суде вскрылись негативные подробности и только благодаря профессионализму Юрия Анатольевича удалось выиграть дело! Огромное ему спасибо!
Денис Владимирович
11.09.2016
Безнадежный случай
К адвокатам Ушаковым Путиловым обратились, когда уже казалось, что всё окончательно проиграно. Ушаков действительно юрист, очень высокого класса + большой опыт работы федеральным судьей в прошлом. Дело выиграно. Огромное спасибо.
Сабина
14.02.2016
Благодарность Путилову Игорю Анатольевичу
Хочу выразить благодарность Путилову Игорю Анатольевичу и Путилову Юрию Анатольевичу, которые оказали квалифицированную юридическую помощь при покупке моими родственниками недвижимости. И советую каждому при покупке недвижимости обращаться именно к ним. Так как именно их квалифицированная юридическая помощь помогла приобрести юридически чистую недвижимость. С уважением, Сабина.
Семья Богдановых
16.10.2015
Благодарность за помощь
В адвокатскую контору Ушаковы Путиловы обратились с начало за консультацией к Ушакову Юрию Анатольевичу (мы выбирали адвоката, несколько консультаций, отзывы в интернете на форумах) и сразу же поняли, именно тут нам помогут. Очень грамотный адвокат, всё рассказал. объяснил какие нужны доказательства, просмотрел все наши документы, которые были с собой. но. Юрий Анатольевич на день нашего процесса был уже занят и тогда мы познакомились с Игорем Анатольевичем. Путиловым. Наше дело рассматривалось в Домодедовском городском суде (дело №2-2730/2015 год о взыскании денежных средств). Как же тактично и грамотно защищал моего мужа Игорь Анатольевич, дело то было непросто - разлад между мамой и сыном. Именно благодаря Игорю Анатольевичу Путилову мы выиграли это дело. На процессе Игорь Анатольевич был не просто адвокатом - он был доверенным лицом (он вел защиту моего мужа и был на процессе без моего мужа - один). Поражалась его выдержке на процессе - ведь адвокат оппонента (мамы) был просто хам (обзывал последними словами ни только моего мужа (за глаза), но и Игоря Анатольевича (в лицо). Мы выиграли это дело! Огромное Вам человеческое СПАСИБО и ДАЙ ВАМ БОГ ЗДОРОВЬЯ.
Галина
20.06.2014
Благодарность адвокату
У меня была сложная ситуация, связанная со вселением в мою квартиру родственника, получившего наследство. В райсуде дело было проиграно, а в Мосгорсуде, с помощью Ушаковой Надежды Михайловны, я выиграла дело. Спасибо большое Надежде Михайловне - профессионал своего дела, побольше бы таких людей!
Лариса
21.01.2014
Благодарность Олесе Валерьевне Путиловой
Именно благодаря профессионализму и нестандартному подходу адвоката Олеси Валерьевны Путиловой удалось разрешить эпопею, длившуюся с 2006 года. Сложность ситуации (обеспечение вдовы инвалида ВОВ, участницы ВОВ жильём)была обусловлена переплетением чиновничьего произвола, интриг родственников, имевших свои корыстные цели, а также многочисленными отказами различных инстанций. Компетентный и неравнодушный подход к проблеме О. В. Путиловой позволил выиграть суд в 2012 году, а в 2013 году получить жильё. В адвокатское бюро "Ушаковы, Путиловы" мы обратились по рекомендации нашей уважаемой знакомой, и сами, в свою очередь, рекомендуем это бюро и другим.
Сергей
31.08.2013
Спасибо огромное
Никогда не обращался ранее к адвокатам "Ушаковы, Путиловы". Обратился потому, что у них офис находися рядом с моим домом и близко от метро Новые Черемушки. У меня был очень сложный вопрос - выселение, а главное признание утратившим право на не приватизированную квартиру - бывшего родственника (мужа моей сестры с которым она давно развелась). Дело было выиграно адвокатом Ушаковым Юрием! Он просто молодчина, при этом очень грамотный и адвокат, и человек! Правда мне пришлось побегать собирая множество доказательств, но все это было не зря! Все доказательства принял суд и вынес решение в мою пользу! Большое Вам спасибо Юрий Анатольевич! Моя оценка московским адвокатам "Ушаковыв, Путиловы" 5+!
Последний слайд
На нашей платной консультации юристы расскажут, какими путями решается Ваша задача
Как итог у вас будет понимание, какие расходы потребуются и оценка вероятности успеха
*Консультации платные